❞alquds.news│En el después de la tercera guerra impuesta, que terminó con la derrota inequívoca de los agresores, un único principio estratégico gobierna la postura diplomática de Irán: el lado derrotado hace concesiones.
Los negociadores iraníes ya han dejado esto claro. Estados Unidos, habiendo fracasado en alcanzar sus objetivos militares después de 40 días de guerra de agresión injustificada e indiscriminada contra la República Islámica de Irán, ya no está en posición de hacer demandas o buscar concesiones.
Esta dinámica se ha vuelto particularmente relevante ya que la próxima ronda de negociaciones permanece incierta, principalmente debido a la piratería y bandidaje de EE. UU. en el estrecho de Hormuz y los manejos en la sombra de Israel, que aún no ha absorbido por completo el impacto de la respuesta retaliatoria de Irán.
Como dijo el presidente de la Asamblea del Pueblo y negociador principal, Mohammad Baqer Qalibaf, en una entrevista de televisión el sábado, la República Islámica logró repeler al enemigo a pesar de sus superiores recursos financieros y materiales al emplear una estrategia de guerra asimétrica.
Observó que Irán aceptó el alto el fuego y acordó celebrar conversaciones en Islamabad porque Estados Unidos aceptó sus demandas tal como se detallan en la propuesta de diez puntos.
Consolidar los derechos de la nación debe ser nuestra principal meta. Y créanme, no habrá capitulación en el campo de la diplomacia," declaró el máximo legislador de manera inequívoca.
Esa es la única vía viable: mantenerse firme en la mesa de negociaciones y buscar concesiones, ya que fueron los estadounidenses quienes buscaron un alto el fuego después de que la represalia iraní los dejó con pocas opciones viables.
Donald Trump inicialmente esperaba un paseo por el parque, según informes de algunas secciones de los medios de comunicación estadounidenses. Sin embargo, semanas después, los ataques de represalia iraníes habían convertido los activos estadounidenses en la región en escombros. El cierre del Estrecho de Hormuz había enviado los precios del petróleo en espiral y había sumido a las capitales mundiales en el pánico.
Trump, el negociador que construyó una marca en torno a nunca admitir la derrota, se dio cuenta de que había calculado mal. Luego utilizó su relación personal con la dirección civil-militar de Pakistán para buscar un alto el fuego. Como le dijo un periodista a Press TV en una entrevista, Trump se unió a las conversaciones con Irán "porque necesitaba una salida del desastre que él mismo había creado."
Como admiten ahora sus asesores cercanos, Trump está desesperadamente buscando una vía de escape, pero no hay ninguna disponible a menos que conceda a Irán los términos ampliamente delineados en el plan de diez puntos que sustenta el frágil alto el fuego en curso.
La victoria redefine la mesa de negociación
La tercera guerra impuesta, que comenzó el 28 de febrero con el asesinato del Líder de la Revolución Islámica, el Ayatolá Seyyed Ali Khamenei, junto con varios comandantes militares de alto rango, y terminó después de 40 días con la coalición estadounidense-israelí exhausta y debilitada, representó una victoria militar y estratégica definitiva para la nación iraní.
La máquina de guerra estadounidense no logró alcanzar ninguno de sus objetivos de guerra principales en la guerra de 40 días – “cambio de régimen,” limitar el programa de misiles de Irán y desmantelar sus capacidades nucleares – mientras sufría pérdidas militares y económicas abrumadoras que aún no han sido documentadas por completo.
La Operación Verdadera Promesa 4 de Irán devastó la infraestructura militar estadounidense en la región. Más de una docena de bases estadounidenses quedaron "inhabitables", incluida la sede de la Quinta Flota en Bahrain.
Las repercusiones económicas de la guerra también revelaron un grave error de cálculo del megalómano presidente de EE. UU., cuya salud mental ha sido objeto de escrutinio. Con el estrecho de Hormuz cerrado, los precios del petróleo subieron a máximos de tres años y la gasolina aumentó drásticamente, alimentando un gran descontento público.
Como escribió el profesor Robert Pape de la Universidad de Chicago en una columna de opinión en The New York Times a principios de este mes, esta guerra ha convertido a Irán en una potencia mundial mayor.
“Irán es mucho más fuerte de lo que era hace solo 40 días. Controla el 20% de la producción mundial de petróleo. Ahora es un emergente cuarto centro de poder. … Estados Unidos está en un lado, y los rivales son China, Rusia y ahora Irán,” escribió.
Esta realidad ahora sustenta cada movimiento diplomático desde el lado iraní. La lógica estratégica convencional sostiene que la victoria en el campo de batalla se traduce en poder de negociación. Irán está actualmente aplicando ese principio, desplegando su nueva poder con un enfoque calculado y medido.
Como se vio la semana pasada en Islamabad, Irán no entra ahora en negociaciones con el objetivo de "encontrar puntos en común" o "construir confianza". Tampoco está persiguiendo una fórmula de beneficio mutuo.
Más bien, Irán está ahora en diplomacia para asegurar lo que el adversario le debe, actuando desde la posición de fuerza y autoridad. Estados Unidos, habiendo iniciado y posteriormente perdido una guerra que creía que podía ganar, debe ahora ofrecer concesiones sin hacer preguntas.
En primer lugar, Washington debe aceptar el control soberano de Irán sobre el estrecho de Hormuz como un reconocimiento de la realidad estratégica. El vital paso marítimo estratégico que constituye el pulso de la economía mundial de energía representa un activo potente para la República Islámica para remodelar fundamentalmente el equilibrio de poder en el Golfo Pérsico y en todo el mundo. Esa es la realidad en el terreno.
El US debe pagar reparaciones de guerra por ambas guerras impuestas – la guerra de 12 días (junio de 2025) y la guerra de 40 días (febrero-abril de 2026), ambas ocurridas en medio de conversaciones nucleares indirectas entre Teherán y Washington bajo la mediación omanita.
Washington también está obligado a descongelar miles de millones de dólares en activos iraníes, eliminar las sanciones ilegales, poner fin a las resoluciones internacionales drásticas, retirar todas sus fuerzas de combate de la región de Asia Occidental, ofrecer garantías vinculantes de no agresión contra Irán y toda la resistencia, incluido Hezbolá, y aceptar una resolución internacional vinculante que codifique estos términos.
Ninguna de estas demandas es susceptible de negociación. Constituyen derechos inalienables de la nación iraní. Se espera que el adversario cumpla si busca alivio de la presión generada por el cierre del estrecho de Ormuz – y potencialmente el cierre del mar Rojo – así como de la perspectiva de ataques punitivos en caso de cualquier futura agresión contra el país.
El enemigo no tiene opciones restantes
Según la evaluación de los principales expertos militares del mundo, EE.UU. ha agotado efectivamente sus opciones militares. Durante 47 años, Washington había amenazado a Irán con la misma "opción militar".
La guerra de 40 días fue la prueba de esa amenaza – y fracasó estrepitosamente.
Estados Unidos no solo fracasó en quebrar la voluntad o la capacidad militar de Irán, sino que también fracasó en impedir que Irán impusiera costos, controlara el estrecho de Hormuz y coordinara una resistencia unificada.
Tras haber agotado sus tan cacareadas «amenazas», el complejo militar-industrial estadounidense, que controla los órganos de decisión política, se enfrenta ahora a una realidad sin precedentes en su historia posterior a la Guerra Fría: es la parte derrotada en una guerra de gran envergadura. Y la parte derrotada no tiene poder para imponer sus condiciones.
Irán rechaza clara y categóricamente la idea de una fórmula de «ganar-ganar». La parte derrotada no puede marcar la agenda ni definir las reglas del juego. La era de la diplomacia pasiva —en la que Irán aceptaba concesiones limitadas a cambio del levantamiento de las sanciones o una calma temporal— ha llegado a su fin.
El discurso pasivo de la conciliación pertenecía a una época en la que Irán era considerado la parte más débil. Esa época es historia. Ahora es la República Islámica quien establece el terreno y las reglas que lo rigen. Es Irán quien decidirá cuándo, cómo y de qué forma se producirá la escalada o la desescalada. Es Irán quien determinará el resultado tanto de la guerra como de la diplomacia.
El vencedor no da; el vencedor toma. Por lo tanto, Irán no ofrecerá concesiones: ni en su programa de enriquecimiento nuclear pacífico y legal, ni en su programa de misiles balísticos, ni en su legítima postura regional, ni en el estrecho de Ormuz, ni en el frente de resistencia. Todas estas son líneas rojas claras.
Ceder en algo sería traicionar la confianza de millones de personas que se han mantenido firmes en las calles de todo el país, día y noche, así como traicionar la memoria de los mártires.
El programa nuclear: No es moneda de cambio
En consonancia con esta lógica, el programa nuclear pacífico de Irán es intocable. No es un tema de negociación, ni un punto de concesión, ni siquiera un tema de debate.
El programa nuclear es una cuestión de santidad nacional, tan sagrada como el territorio iraní. Cualquier intento de reintroducir restricciones nucleares como condición para acuerdos más amplios es rechazado categóricamente por Irán.
Como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), a diferencia del régimen israelí, Irán tiene derecho a un programa nuclear pacífico con fines energéticos y científicos.
Durante años, el organismo nuclear de la ONU no ha detectado ningún desvío en el programa nuclear iraní, un hecho que incluso el Director General del OIEA, Rafael Grossi, conocido por su estrecha relación con el régimen israelí, reconoció a regañadientes.
Durante las conversaciones de Ginebra, los negociadores iraníes reiteraron que el país no buscaba desarrollar armas nucleares, un hecho que también confirmó la comunidad de inteligencia estadounidense de Trump. A pesar de ello, la coalición estadounidense-israelí lanzó su agresión en medio de las negociaciones nucleares en Ginebra.
Ahora, la dinámica estratégica ha cambiado y el panorama se ha transformado. Irán determinará qué conviene a sus intereses nacionales y qué beneficia a su seguridad nacional.
Para Washington, esta postura plantea una difícil disyuntiva. Las herramientas tradicionales de la diplomacia estadounidense —amenazas militares, diplomacia coercitiva, sanciones paralizantes y la llamada campaña de "máxima presión" dirigida a Irán— han sido probadas y han resultado ineficaces.
La posición de Irán es clara: Estados Unidos perdió. El vencido paga las consecuencias. El bando derrotado se retira. El bando derrotado garantiza que no volverá a atacar. Todo alto el fuego, todo acuerdo, todo resultado diplomático debe construirse sobre esta base. Ni concesiones mutuas ni compromisos.
Una nueva gramática estratégica
Como afirmó el mártir Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Ali Khamenei, en uno de sus últimos discursos el 1 de febrero, el enfrentamiento entre Irán y Estados Unidos se puede resumir en dos palabras: Estados Unidos quiere absorber a Irán, y la valiente nación iraní se interpone con coraje en su camino.
En los últimos 50 días, el mundo ha sido testigo de la resistencia y resiliencia iraníes como nunca antes – el pueblo iraní, millones de ellos – poniéndose de pie con toda su fuerza contra los agresores, demostrando lo que puede lograr la unidad nacional y la resolución inquebrantable.
Mientras las fuerzas armadas iraníes infligían golpes devastadores al enemigo en el campo de batalla, obligándolo a rogar por un alto el fuego, la gente se reunió en las calles de todo el país, apoyando a quienes defendían la soberanía e integridad territorial del país frente a todos los obstáculos.
La nueva postura assertiva de Irán constituye un nuevo lenguaje estratégico. Palabras como "confianza", "buena voluntad" y "beneficio mutuo" se han vuelto superfluas debido a los errores repetidos del enemigo – tanto en el campo de batalla como en la mesa de negociaciones. Se niega a aprender de sus errores.
Para Estados Unidos, esto significa que las negociaciones esta vez – si es que se retoman en un futuro cercano – no se parecerán a ningún proceso diplomático en el que Washington haya estado involucrado durante décadas. Eso fue lo que presenciamos en Islamabad la semana pasada. No fue como Ginebra o Mascate. Fue un juego completamente diferente.
Irán no está pidiendo esta vez. Lo está exigiendo. Y lo está exigiendo porque el campo de batalla ya ha dictado su veredicto. Ahora, los avances logrados en el campo de batalla deben traducirse en resultados en la mesa de negociaciones – siempre que EE.UU. detenga sus actos de piratería marítima y comportamiento delictivo.
Por el Escritorio de Análisis Estratégico de Press TV │Diario Al-Quds Libération صحيفة القدس ليبراسيون - Global Intellectual Property Registry Nº: 1 607138 370884 All rights reserved ©2016|
