AlQuds - Anas Abu Arqoub
La doctrina de seguridad israelí clasifica a los palestinos de Gaza como “pueblo enemigo”
General Giora Eiland: Debemos provocar una catástrofe humanitaria para los residentes de Gaza porque eso nos hará ganar la guerra
a los israelíes, bajo el impacto de los temores existenciales, de que tienen un ejército fuerte capaz de protegerlos después de una guerra que Israel atacó la Franja de Gaza (2008-2009), que los teóricos israelíes llamaron “plomo disparado”. guerra con investigación y discusión, para formular los objetivos de la próxima guerra. Entre los participantes más destacados en las discusiones estratégicas organizadas por el Instituto de Seguridad Nacional en ese momento se encontraban el ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, el mayor general de reserva Uzi Dayan, y el mayor general de reserva Giora Eiland, jefe de la División de Operaciones del ejército israelí. ejército, quien también sirvió como jefe del Consejo de Seguridad Nacional.
Quien examina las largas conferencias dadas por Dayan, Eiland y otros en el Instituto de Seguridad Nacional de Israel encuentra consejos similares, primero en términos de descripción metodológica y la necesidad de dejar de describir los enfrentamientos con Hamás en Gaza como “operaciones militares”, pero más bien en términos de guerra, dado que Hamás está en Gaza”. Se ha convertido en un ejército”, y también dejar de describir “a los palestinos en Gaza como civiles, sino más bien como pueblo de un Estado enemigo”. un Estado gobernado por Hamás, y su pueblo apoya a Hamás. En consecuencia, se debe construir una teoría de la guerra, apuntando al pueblo como un “enemigo” que constituye la reserva humana. Para el ejército de Hamás en Gaza, es necesario. destruir radicalmente la infraestructura, ya que es el “frente interno del ejército enemigo”.
En las guerras posteriores en la Franja de Gaza, las propuestas estratégicas en las que Dayan y Eiland participaron en la formulación, y que fueron revisadas en presencia de los entonces altos líderes políticos y militares de Israel, junto con ex altos funcionarios, no se implementaron por muchas razones. , incluida la falta de preparación del ejército israelí para entrar en una confrontación prolongada con Hamas, y otras variables. Está relacionado con el ámbito internacional, especialmente la fragilidad de los sistemas de gobierno en los países árabes circundantes antes de la Primavera Árabe, y con la situación. Consideraciones internas israelíes relacionadas con el deseo de Benjamin Netanyahu de fortalecer el poder de Israel como superpotencia en el campo de la alta tecnología y la “calma de seguridad” que esto requiere.
Extrapolar los datos sobre el curso de la actual guerra que tiene lugar en la Franja de Gaza no deja lugar a dudas de que la doctrina de seguridad israelí clasifica a los palestinos en Gaza no como civiles, sino como un pueblo enemigo, y sus instalaciones e instituciones civiles son un “ frente interno para el ejército enemigo”, que sólo puede eliminarse atacando al pueblo y sus instituciones, como se afirma en el centro de la propuesta de Dayan y Eiland.
Antes de que los ejércitos comiencen normalmente sus guerras, deben determinar el “centro de gravedad” del enemigo, que es un concepto militar que significa el punto más importante en cualquier desafío militar o de seguridad, le da equilibrio, que es la condición para su supervivencia, y. golpear es necesario eliminarlo o causarle un daño grave. El centro de gravedad en el caso de Gaza es el pueblo y las instituciones civiles, y en base a eso se formularon los objetivos y etapas reales de la guerra israelí.
Muchos oradores de los medios israelíes prefieren explicar los hechos de la guerra y su desarrollo desde la perspectiva de los objetivos anunciados por el Consejo de Guerra israelí, como eliminar a Hamás y recuperar rápidamente a los soldados capturados y detenidos mediante la adopción de esta metodología. Se concluye que el ejército de ocupación no ha logrado ninguno de sus objetivos, y esto puede estar cada vez más cerca. La interpretación es correcta en algunos grados, y puede estar lejos de serlo en otros grados, pero no se debe dar por sentado que los objetivos declarados lo sean. Los mismos objetivos reales, por ejemplo, la guerra estadounidense contra Irak tenía el objetivo declarado de “destruir las armas de destrucción masiva y difundir la democracia”, pero el objetivo que se logró sobre el terreno fue diferente.
Poner a Gaza en una catástrofe humanitaria
Desde los primeros días de la guerra en la Franja de Gaza, Giora Eiland y varios otros expertos militares israelíes han seguido pidiendo que se ponga a Gaza en una catástrofe humanitaria sin precedentes lo más rápido posible para poder aprovecharla. de la simpatía estadounidense y europea hacia Israel.
Después de recuperar su equilibrio psicológico y nervioso días después del 7 de octubre, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se mostró interesado en mantener reuniones con altos generales en Israel y escuchar sus propuestas, además de revisar los planes de respaldo propuestos por su ejército.
Después de la formación del “Consejo de Guerra”, se determinaron los objetivos y las etapas de la guerra, y desde el principio quedó claro el alcance de la contradicción entre los objetivos, las etapas y las herramientas declaradas para la acción militar. Un experto militar se da cuenta de que el intenso bombardeo aéreo de edificios e instalaciones civiles significa que quienquiera que lo haga no se preocupa por él. Este bombardeo conducirá inevitablemente a la muerte de un gran número de prisioneros.
El objetivo declarado de liberar a los prisioneros de guerra contradice todas las etapas de la
guerra, empezando por la primera, que duró varias semanas y se caracterizó por violentos bombardeos aéreos que no escatimaron en nada. en la Franja de Gaza. El verdadero objetivo de esa etapa era convencer a los israelíes, que estaban bajo el horror del shock que los invadía con temores existenciales, de que tenían un ejército fuerte capaz de protegerlos y destruir Gaza, además de darle al ejército la oportunidad de movilizar sus filas, especialmente los soldados de reserva, aumentar su preparación, movilizar sus provisiones y aprovechar la simpatía estadounidense y occidental para lograr el principio de atacar el “centro de gravedad”, que es el “pueblo enemigo” y el “frente interno”. del ejército de Hamas”, que está representado por las “instituciones civiles”, como creen los teóricos de la guerra en Israel.
En cuanto a la segunda fase de la guerra, se trata de una batalla híbrida que combina intensos bombardeos aéreos y de artillería que allana el camino para vehículos blindados y operaciones terrestres. Esta fase comenzó desde el norte de la Franja de Gaza hacia el sur, y de hecho está programada. finalizará en dos semanas, según estimaciones anunciadas por el ejército de ocupación.
En esta segunda fase, el ejército israelí afirmó haber logrado destruir las instalaciones militares básicas de Hamás y la Jihad Islámica, especialmente túneles y fábricas de armas, y desmantelar las brigadas de combate desde el norte hasta Rafah, pero esta afirmación fue desmentida por Amit Halevy. miembro del Comité de Asuntos Exteriores y Seguridad de la Knesset por el gobernante Partido Likud, basándose en los informes a los que tiene acceso en virtud de su membresía en el Comité de Asuntos Exteriores y Seguridad, y también en base a los testimonios de oficiales y soldados que participaron en. las batallas de Gaza.
Asimismo, el mayor general de reserva, ex director de las escuelas militares del ejército de ocupación, Isaac Brik, consideró que hablar de desmantelar los batallones y brigadas de Hamás no era exacto, mientras que Giora Eiland confirmó que los hechos sobre el terreno indican que Hamás tiene una rápida capacidad para recuperarse en los lugares que abandona el ejército israelí.
Sobre el terreno, en la segunda fase, se abrió el corredor militar de Netzarim, que es una zona de amortiguación entre el norte, el centro y el sur de la Franja de Gaza. La longitud del corredor es de unos 8 kilómetros y se extiende entre el cruce de Karni. hacia el Mar Mediterráneo, pasando por las carreteras Salah al-Din y Al-Rashid, y a lo largo de ellas se encuentran distribuidas salas de control y posiciones de control, reconocimiento y blindadas listas para realizar operaciones relámpago a ambos lados del corredor.
También se creó una zona de amortiguación a lo largo de la frontera con Gaza, con una anchura de 800 metros tras la destrucción de zonas agrícolas y la demolición de cientos de viviendas e infraestructuras. Esto significa efectivamente confiscar el 16 por ciento de la superficie total de Gaza. En la tercera etapa, a los residentes de Gaza se les prohibirá regresar a esta zona, y quien regrese será fusilado.
Lo más importante que distingue a la tercera fase, según el ejército de ocupación, es que no tiene límite de tiempo y se basa en que las fuerzas israelíes lanzan, al amparo de bombardeos aéreos y de artillería, operaciones relámpago basadas en información de inteligencia profunda. en comunidades residenciales, es decir, replicar la realidad de seguridad de Cisjordania en Gaza, a través de operaciones militares continuas, comenzando desde el eje Netzarim y la zona de amortiguamiento, y desde el eje Filadelfia que separa la Rafah palestina de la Rafah egipcia.
Dándole a Hezbollah una escalera para bajar del árbol,
y como todas las etapas de la guerra, además de los objetivos declarados, hay objetivos no declarados, para la segunda etapa, la primera de las cuales es sugerir a la comunidad internacional que la guerra ha terminado, siempre que cada ataque a cualquier comunidad residencial se justifique como una “operación limitada” dirigida a “neutralizar nuevas amenazas”, y como creen en Israel, esta etapa significa darle a Hezbollah una escalera para bajar del árbol y detener el proceso de apoyo a Hamás en la preparación del regreso de los colonos a los asentamientos en el norte adyacentes a la frontera con el Líbano.
Las etapas de la guerra, sus objetivos y su continuación son, hasta ahora, casi unánimes en Israel, y no hay ningún partido, ya sea en la oposición o en la coalición, que ofrezca una alternativa basada en detenerla. Gira en torno a lo que en Israel se describe como “el día siguiente”, es decir, el partido que aspira a que Israel le entregue el poder en Gaza.
Un dilema estratégico que amenaza la continuación de la tercera fase
El dilema estratégico que amenaza la continuación de la tercera fase israelí es la continuación de la batalla de Hezbolá por el apoyo a las facciones palestinas en Gaza, anunciada el 8 de octubre, y la insistencia de Hamás en ello. vincular la cuestión de los soldados capturados con el cese de la guerra y la retirada completa de la Franja de Gaza. La evaluación popular en Israel en este contexto es que Yahya Sinwar y Hassan Nasrallah no darán marcha atrás en la exigencia de poner fin a la guerra.
No hay que olvidar que lo anunciado por Israel sobre la tercera fase de la guerra, sobre su continuación durante años, puede estar vinculado a negociaciones encaminadas a llegar a un acuerdo de intercambio de prisioneros, y eso significa que insinuar esto puede ser parte del juego de negociación, y que se puedan hacer concesiones, como detener la guerra.
La tercera etapa de la guerra es que no tiene límite de tiempo y se basa en que las fuerzas israelíes lancen, al amparo de bombardeos, operaciones relámpago basadas en información de inteligencia en zonas residenciales.
Desde el principio quedó claro el alcance de la guerra. contradicción entre los objetivos declarados de la guerra y sus tres etapas y las herramientas de acción militar ¿Quién lleva a cabo el intenso bombardeo aéreo de edificios e instalaciones civiles? ¿Quiere decir que no le importan las vidas de sus soldados capturados?
